杨广没有淫自己的亲生母亲母,更没有杀自己的父亲逼妹!完全是给他身上泼的污水!都是后代史官给加上去的,以至于流传到今天,看历史要站在时代的节点去看,不能人云亦云更不能道听途说,我们可以猜想,但不能瞎想!猜想是有根据的,按照历史人性发展的脉络来推理,瞎想完全凭个人好恶来的。如果真的有存疑,存在史料有打架现象,那就靠蒙。当然蒙也要讲究方法和技巧。想起大学英语四六级考试。那时候的完形填空和阅读理解除了有显性的提示信息在题面上以外,其他都要靠蒙和猜。但只要我们逻辑严谨前后能够说得通,蒙对是必须的。举个例子吧。比如轰动史学界至今纷纷扰扰迷雾重重的“小公主死亡”事件。地球人都知道。说武则天为了成功将竞争对手当时的一把手王皇后拉下神坛,亲手掐死自个跟高宗李治的长女,然后嫁祸于王皇后,最后成了王皇后被废的直接推手。真实的血案现场到底怎样?我们不想诬陷任何一个好人,但绝不漏掉任何一个坏人。甭废话了,拿证据吧。官办史书《唐会要》记载:“昭仪所生女暴卒,又奏王皇后杀之,上遂有废立之意。”就是说呢,武昭仪生了一个女儿,猝然死了,好像是生了没一个月,至于怎么死的,史学家在记载的时候可没讲,只讲了死亡这一客观事实。我们都知道,皇家出生的孩子要么是夭折,要么天花在,武则天呢就巧妙利用了小公主的死亡,上奏皇帝说王皇后杀死了这个孩子,然后就导致了唐高宗态度的变化。按照这种记载,武则天是利用了这个机会的。所以我们知道所谓的武则天杀死自己的女儿这种说法非常不准确,这是以讹传讹,请勿相信。《旧唐书》却没有任何正面提及,但是在则天皇后本纪的“史臣曰”中,写下了这样的文字:“武后夺嫡之谋也,振喉绝襁褓之儿,菹醢碎椒涂之骨,其不道也甚矣,亦奸人妒妇之恒态也。”其中,后一件事是指武则天残酷对待失败了的王皇后和萧淑妃,而前一件事“振喉绝襁褓之儿”,指的就是扼杀亲生公主之事。如果说上面两个史料比较隐晦,那下面俩正史叙述就很雷人了。欧阳修和司马光哥俩跟亲身经历此事一样,那描绘的是形神俱佳栩栩如生啊。《新唐书.后妃列传》这样记载:“昭仪生女,后就顾弄,去,昭仪潜毙儿衾下,伺帝至,阳为欢言,发衾视儿,死矣。又惊问左右,皆曰:‘后适来。’昭仪即悲涕,帝不能察,怒曰:‘后杀吾女,往与妃相谗媢,今又尔邪!’由是昭仪得入其訾,后无以自解,而帝愈信爱,始有废后意。”过程描写可谓详细而生动。那《资治通鉴》直接继承了《新唐书》,文字如下:
请收藏:https://m.imuka.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)